案例回首
普利司通股份有限公司公布，在对三角轮胎股分无限公司（以下简称“三角轮胎”）的专利侵权案中胜诉。
普利司通认为三角轮胎利用普利司通具有专利权的冬季胎斑纹※制造并发卖轮胎的行动，加害了普利司通专利权，在2013年10月向中国长春市中级人平易近法院提起����APP专利侵权诉讼。2015年7月，法院认定三角轮胎侵权成立，并对其做出住手制造和发卖相干轮胎，并付出侵权侵害补偿金的判决。对此判决三角轮胎提出上诉，吉林省高级人平易近法院在2016年1月宣判保持一审讯决，确认普利司通胜诉。
轮胎斑纹是轮胎的主要构成部门，他兼具着排水，磨擦等主要机能，而此次侵权的行动也是由于外不雅的类似。而成果酿成的丧失对三角轮胎来讲也是庞大的，住手发卖，烧毁模板和库存。而对普利司通本身的产物获得了准确的审讯，也不枉打回讼事。
那末究其缘由是由于斑纹制造出来真的是和其类似呢，仍是由于设想轮胎的时辰就是完全模仿的呢，这就只要三角的设想方晓得了。
有无具有一种可能性，我在做轮胎，当真的设想，并没有参照其他任何人的产物样式，出来的成果却和已有的和其类似，假如真是如许三角轮胎估量该躲到墙角里哭了。
分歧品牌的轮胎类似也不是没有的，轮胎的类似度越高，机能方面也就越不异，如许对分歧品牌之间的发卖合作就会遭到影响，此时品牌的影响力和价钱就是吸引顾客的要害点。影响力年夜的品牌有好的口碑，天然而言会获得大师的承认，而一些差的品牌光靠剽窃想获得承认是不成取的行动。
假如说轮胎的维权是由于保护品牌的常识，那就太反面了，归根结柢仍是对品牌的好处优先。
此次轮胎斑纹事务把中国版权问题再一次推向公家视野，会不会成为中国规范版权问题的契机。中国本身的品牌也最先正视起轮胎的版权问题了
（中国轮胎贸易网原创，转动请说明出处，义务编纂：jenny）
